Википедия:К удалению/10 июня 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перфилова Наталья Анатольевна

Агата Кристи нижегородского разлива. Значимость? - Musicien 21:34, 10 июня 2008 (UTC)

ЭКСМО книжки тиражами в 200 экз. не издаёт. 8000 [1], 5000 [2] и т.д. Так что формально проходит. Другое дело, что мало. --Николай Васильев 21:43, 10 июня 2008 (UTC)

Оставить по факту несомненной значимости автора. Перфиловой Натальей Анатольевной написаны следующие произведения:

  • Уроки стриптиза : [повесть]. - Москва : Эксмо, 2006. ISBN 5-699-19288-3, 5000 экз.
  • Не трепите Богу нервы! : [повесть]. - Москва : Эксмо, 2005. ISBN 5-699-13134-5, 5000 экз.
  • Плохие парни любить умеют : [повесть]. - Москва : Эксмо, 2005. ISBN 5-699-12696-1, 6100 экз.
  • Нищий принц : [повесть]. - Москва : Эксмо, 2005. ISBN 5-699-12339-3, 6100 экз.
  • Пристанище бывших любовниц :. - Москва : Эксмо, 2005. ISBN 5-699-13713-0, 4100 экз.
  • Бриллианты для замарашки : [повесть]. - Москва : Эксмо, 2006. ISBN 5-699-14677-6, 5100 экз.
  • Увидеть Париж и разбогатеть : [повесть]. - Москва : Эксмо, 2006. ISBN 5-699-15353-5, 5100 экз.
  • Благородный грех : [повесть]. - Москва : Эксмо, 2006. ISBN 5-699-18256-X, 5000 экз.
  • Переспать со звездой : повесть. - Москва : Эксмо, 2006. ISBN 5-699-18881-9, 5000 экз.
  • Усмешка Моны Лизы : [повесть]. - Москва : Эксмо, 2006. ISBN 5-699-19295-6, 5100 экз.
  • По стандартам миллиардеров : [повесть]. - Москва : Эксмо, 2006. ISBN 5-699-19698-6, 4000 экз.
  • Я куплю тебе новую жизнь : роман. - Москва : Центрполиграф, 2007. ISBN 978-5-9524-3250-5, 10000 экз.
__________________
Участник: Кобринский, Александр Михайлович 9:00, 11 июня 2008 (UTC)
Musicien, почему так надменно? Поиск в гугле и озоне легко подтверждает значимость. Не стоит заведомо сомневаться в значимости того, чего мы не знаем. --Peni 13:27, 11 июня 2008 (UTC)
  • Тоже переоформил несколько книг в шаблон и обнаружилась нестыковка: шаблоном подставляется точка после заглавия книги и это мешает, если заголовок оканчивается на другой знак препинания, как сейчас во втором произведении списка. --Jack 04:53, 16 июня 2008 (UTC)

Итог

Значимость доказана, статья оставлена. Львова Анастасия 15:32, 18 июня 2008 (UTC)

Славянская топонимика Германии

Вторая серия. Идёт война правок с постановкой и снятием шаблона на быстрое удаление. С прошлого обсуждения прошло 3 месяца, за это время статья не была улучшена - основной автор, судя по всему, занят борьбой за то, чтобы составленная им ориссная таблица осталась в обсуждении. Информации в статье сейчас действительно крайне мало (она может быть вполне размещена в статьях о сответствующих НП, список из трёх-пяти элементов бессмыслен), поэтому предлагаю удалить, если не будет серьёзно улучшена. AndyVolykhov ↔ 21:06, 10 июня 2008 (UTC)

  • Славянская топонимика Германии есть, с этим никто не спорит. Но поскольку автор не в состоянии или не хочет дополнить статью фактами, подкреплёнными авторитетными источниками, а другим участникам эта тема неинтересна, то действительно лучше в статьях о городах Германии упомянуть славянское происхождение названия и эту статью удалить. — Obersachse 21:11, 10 июня 2008 (UTC)
  • То, что всего три города - не основание для удаления. Полабские славяне действительно внесли вклад в топонимику. Оставить, дописать. Участник Гюрги обещался потом написать статью по теме, так что этот огрызок можно удалить. --Виктор Ч. 21:13, 10 июня 2008 (UTC)
    Вперёд! — Obersachse 21:17, 10 июня 2008 (UTC)

Удалить Не стоит наступать на одни грабли два раза. Гюрги 22:30, 10 июня 2008 (UTC)

  • Удалить Что-то источников так и не прибавилось. Словари не показывают, что в корне лежат именно словянские слова. Не отрицая этого в принципе, нарушение ВП:ПРОВ в статье налицо. vlsergey 02:23, 11 июня 2008 (UTC)
  • Оставить. Согласен с Виктором. — Dirl 14:39, 11 июня 2008 (UTC)
  • Если статья за время обсуждения не будет дописана (как тут предлагают) и улучшена (естественно, на основе АИ и без оригинальных исследований), то Удалить, перенеся информацию (только подтвержденную АИ) в статьи о соответствующих НП --Maryanna Nesina (mar) 22:15, 11 июня 2008 (UTC)
  • Удалить Статья не соответствует научным стандартам. Там полнейшая чушь.66.65.129.159 05:01, 12 июня 2008 (UTC)
  • Оставить. Явление существует и никто этого не оспаривает. В большинстве статей о городах присутствует славянское происхождение названия, однако отдельная статья, как расширение к статьям полабские славяне, лужичане, бодричи, лютичи, и др. необходима. А удалять стаб – по крайней мере невежливо. По такому принципу можно половину Рувики вынести. Всех удалистов прошу, для начала, проследовать сюда → Титмар из Мерзебурга. Хроника. // wilder 05:35, 12 июня 2008 (UTC)

Удалить«Явление существует» - железная логика!:)) Звезды на небе тоже существуют, Земля вертитися. Однако Птолемееву картину мира сегодня в качестве научной вместо ньютоновской или эйнштенианской - как-то трудно себе представить. Статья за все время борьбы вокруг нее ни на йоту не стала научной или энциклопедической. Поэтому, пока не появится связный текст, с опорой на серьезные источники, а не обрывки ОРИССов на основе каких-то вырезок из газет или кратк.автореферата канд.дисс. - статью удалить. Хватит резать апендицит (или рвать гланды) по кусочкам. --85.176.150.83 14:37, 12 июня 2008 (UTC)

  • Оставить. Статья не виновата, что её создал участник, не владеющий темой. Специально её вряд ли кто будет наполнять, а попутно с развитием статей про города Германии её дополнят.--Vissarion 08:53, 15 июня 2008 (UTC)
    Проблема в том, что желающих (и умеющих) дописать статью как-то не видно. — Obersachse 10:07, 16 июня 2008 (UTC)
  • Удалить, вполне достаточно per вышесказанное. Следом можно отправить берлогу и бирюка, которые и при наличии обширных ориссов походят более на словарные статьи; туда же нарезку в этимологии в статье Бурый медведь, конкретно — «со славянским корнем бер/бар», упомянутом и в данной статье в этимологии слова Берлин. --Ther 12:30, 16 июня 2008 (UTC)
  • Оставить, дописать до стаба, добавив 2-3 абзаца текста. Пока это только список совершенно случайных населенных пунктов. Думаю, что наткнувшись на такой стаб, кто-нибудь скорее разовьет его в полноценную статью чем решит написать с нуля. Проблема в том, что для того, чтоб написать полноценную статью скорее всего сможет лишь специалист по ономастике, т.к. в сети практически нет русскоязычных АИ. Я немного покопался, смог найти только украиноязычный автореферат диссертации [3], в которой проанализировано более 1000 славянских топонимов северной Германии. Кстати на том сайте, вроде как, есть возможность бесплатной доставки диссертаций на интересующую тему, и текст самой диссертации вполне вероятно может быть на русском языке, поэтому желающие дописать эту статью вполне могут попробовать сделать это на основании лит.обзора и др.материалов диссертации.--yakudza พูดคุย 13:32, 16 июня 2008 (UTC)
Что ж, давайте сядем и подождём «кого-нибудь» :). Основной автор здесь не появлялся, а если появится или кто другой заявит о желании перерабатывать статью, то я сам не против — флаг ему в руки. --Ther 14:51, 16 июня 2008 (UTC)
Основной автор считает, что это русские (а вовсе не лужицкие, как это может показаться) топонимы, а немецкое лобби в википедии и их пришпешники стараются этот факт скрыть. По этому случаю он составил список аналогий между русскими фамилиями и немецкими топонимами, весом в 20К, который сначала добавлял в статью, а потом в её обсуждение. Я лично оставил статью три месяца назад, вычистив её от мусора, и второй раз я это делать не намерен. Жалеющих ее превращать во что-то приличное не нашлось, а помойку из неё уже устраивали неоднократно.--Yaroslav Blanter 15:09, 16 июня 2008 (UTC)
Это одна из особенностей Википедии, что всегда находятся участники, стремящиеся превратить ее в помойку :(. Статей, находящихся в таком полупомоечном состоянии огромное множество. Есть авторы, вставляющие сюда свои оригинальные исследования, собственные мысли, пропаганду, данные из каких-то помоечных сайтов и т.д. Когда такой автор один, то его еще как-то можно локализовать, пусть даже с ущербом для окружающих. Но когда образуется группа участников, ставящая перед собой именно такие цели, то без жестких административных действий, стимулирующих нарушителей соблюдать правила, привести статью в норму практически невозможно. --yakudza พูดคุย 08:42, 19 июня 2008 (UTC)
Впрочем об авторе я наслышан (привёл выше статьи его же пера), это я к тому, что он сюда не пишет, но IMHO может быть оно и к лучшему. Вот ещё ссылка на старое обсуждение.--Ther 17:42, 16 июня 2008 (UTC)
Там не только старолужицкий. Но и старочешский, оборитский и т.д. На русский часто сильно похоже. IS-2 11:42, 18 июня 2008 (UTC)
  • Оставить, по теме тонны книг на немецком. Как минимум могу перевести введение из Ortsnamen slawischer Herkunft : Norddeutschland / Werner Mühlner; Ernst Eichler. Я думаю, что его должно хватить для начала. Оперативности, впрочем, не обещаю. IS-2 15:18, 16 июня 2008 (UTC)
Похоже статье никакие книжки тут не помогут. Они просто никому не нужны :( IS-2 11:42, 18 июня 2008 (UTC)
  • Статья наполняется ОРИССом, неверной информацией, взаимоисключающими фактами, начиная с первого и заканчивая последним предложением основного текста. Обсуждение превращается в ... в то, чем оно было и раньше. Гюрги 77.25.58.126 16:59, 21 июня 2008 (UTC)
Собственно, эта проблема легко решается. Администраторам разрешено блокировать участников систематически, не смотря на ранее вынесенные предупреждения, вставлющих оригинальные исследования в статьи. Я не знаю, что им мешает это сделать в этом случае, думаю это вопрос времени. --yakudza พูดคุย 00:25, 22 июня 2008 (UTC)
На ВП:ЗКА на товарища тема есть, пишите туда.--Ther 07:10, 22 июня 2008 (UTC)
А В ЧЕМ ВООБЩЕ СПОР? ПОЧЕМУ ВЫ ПОСТОЯННО РАЗЖИГАЕТЕ ПО СТАТЬЕ СПОР? ГДЕ ВЫ ТАМ ВИДИТЕ ОРИСЫ, ГДЕ ВЫ ТАМ ВИДИТЕ "ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ УТВЕРЖДЕНИЯ"? Почему поставили шаблон о не соответствии русскому языку? Где это все? Это ваши пустые голословные утверждения. Насчет несоответствия нормам русского языка, насчет Ориссов - в статье каждое утверждение имеет ссылку на источник. Вы просто стремитесь создать негативное впечатление о статье и о самой теме, освещенной в статье. Или проявляете так свое собственное негативное отношение к теме. И почему и кто удалил берлогу и бирюка? С какого, извините, рожна? Тут постоянно совершаются вандальские акции в отношении статей на определенную тематику. Есть просто люди которые мешают писать эту статью и публиковать некоторые сопутствующие данные! Вот в чем проблема. А не в статье. Статья уже была в очень приличном состоянии и имела в себе много достоверной информации, потом была уничтожена. Не сама статья - ее содержимое начисто. Это просто амбиции некоторых участников. И еще - насчет взаимоисключающих утверждений. Да - по этой теме есть разные теории. И до тех пор пока они встречаются в "источниках" - мы можем освещать разные точки зрения (и даже должны) Но это не называется "взаимоисключающие утверждения". Это называется РАЗНЫЕ теории по вопросу - истину в котором еще не установили! А утверждать что-то однозначно по этой теме - это только немцы себе могут позволить такое. Точнее у них выхода нет другого - им уже просто необходимо говорить: "НЕТ - ВОТ ТАК, И НИКАК ИНАЧЕ!" Ибо если появляются какие-то сомнения в их утверждениях, и они начинают разрастаться, то все их, не очень правдивые теории - целые библиотеки таких теорий - рассыпаются как карточный домик. Вот и причина того что на статью и на саму тему идут просто НАПАДКИ. Они просто пытаются сдерживать информацию. Чтобы удержать свои нагромождения несоответствующих жизни сказок про этот регион. Это правда. И мы не немцы - нам незачем на это "разводиться". Все просто. Источники должны быть. И они есть. И это не все, что можно написать. Просто какой смысл работать - если кто-то тут же это все уничтожает. Надо вынести решение о недопустимости вандализма в отношении этой темы. Бондарь Евгений 15:37, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

В нынешнем виде вполне фундированная авторитетными источниками статья о реальном явлении, а не «собрание ОЧЕВИДНЫХ ФАКТОВ». Оставлено, если будут ориссы или конфликты - на странице обсуждения статьи. Надо ещё написать Славянская топонимика Венгрии, там тоже много интересного. --Mitrius 08:05, 4 июля 2008 (UTC)

Изображение:Структура Земли.jpg

Изображение в большом разрешении (аж 4698 × 3936) под fair use. Нет никаких препятствий перерисовать. Sergej Qkowlew 19:50, 10 июня 2008 (UTC)

  • Удалить хлам. Помнится, как-то уже натыкался и плакал. Если картинки по этой теме со Склада чем-то не устраивают, пишите мне: подредактирую или отрисую заново. Incnis Mrsi 21:15, 10 июня 2008 (UTC)
  • Быстро удалить, уже всё сказали, как имеющую замену со склада. vlsergey 02:25, 11 июня 2008 (UTC)

Итог

Быстро удаляем ибо {{RCT|Earth-crust-cutaway-ru.svg}} и {{RCTC|Structure of the Earth}}. Alex Spade 18:57, 11 июня 2008 (UTC)

Холи (группа)

Рок-группы восьмидесятых я знаю плохо (вообще восмидесятые помню смутно). Может, есть значимость?--mstislavl 19:10, 10 июня 2008 (UTC)

  • Если попала в "Кто есть кто в советском роке", то пожалуй, значимость есть. Оставить по пункту КЗ:«появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.». Beaumain 19:29, 10 июня 2008 (UTC)
  • Помню их по Подольскому фестивалю 1987 года. Вообще говоря, участников этого фестиваля я бы оставлял всех, потому что это было совершенно уникальное событие - наш маленький советский запоздалый Вудсток. Найти сейчас источники не возьмусь - но в тогдашней иерархии провинциальных рок-групп эти ребята занимали важное место. Андрей Романенко 00:04, 11 июня 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, значимость в советской рок-культуре показана. --Mitrius 08:07, 4 июля 2008 (UTC)

Rīgas Satiksme

Значимость? - Musicien 17:47, 10 июня 2008 (UTC) NB. Нашёл копивио - Musicien 18:13, 10 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено как пустая статья после чистки копивио. Львова Анастасия 15:34, 18 июня 2008 (UTC)

Генеральный план развития Екатеринбурга

Не содержит полезной информации (не считая внешней ссылки на сам генплан), перспективы расширения статьи сомнительны // vh16 (обс.) 17:35, 10 июня 2008 (UTC)

  • Жаль, что нет отдельного проекта по Екатеринбургу. Можно было обратиться к ним. Возможно, можно оформить. Потенциально, статья может быть интересна. Однако в текущем состоянии удалить, если никто не найдет сил расширить. --Gruznov 17:44, 10 июня 2008 (UTC)
  • Статья действительно была бы интересна при раскрытии сути; пока же там, что называется, словарное определение. Надо бы Улучшить--Укко 18:14, 10 июня 2008 (UTC)
  • Перспективы неплохие, у меня есть здоровый альбом с историей генплана с основания города по 70-80 годы. Можно поискать информацию по 80-90-м --Обывало Обывало 15:04, 11 июня 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. --Mitrius 08:09, 4 июля 2008 (UTC)

Traveler's coffee

Не видно значимости - Musicien 16:47, 10 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: содержимое: «<noinclude>{{К удалению|10 июня 2008}}</noinclude> ===История=== Компания Traveler's co. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Евроазийского астрономическое общество

Во-первых, "знать языка которого говорить надо очень". Во-вторых, по сути пусто - Musicien 16:04, 10 июня 2008 (UTC)

Итог

Пусто. Удалено. Львова Анастасия 08:53, 21 июня 2008 (UTC)

Шаблон:Алексей Сидоров

Шаблон неиспользуется, неполон и заменён шаблоном Шаблон:Фильмы Алексея Сидорова. --Мышонок 14:50, 10 июня 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено. --Ctac (Стас Козловский) 01:24, 12 июня 2008 (UTC)

Шаблон:Nicktoons

Шаблон дублирует Шаблон:Мультфильмы телеканала Nickelodeon, не используется и не переведён. --Мышонок 14:30, 10 июня 2008 (UTC)

Итог

Перенаправление - убедительный аргумент. Так и сделал. — Obersachse 16:04, 11 июня 2008 (UTC)

Серхан Серхан

доверия к сему тексту никакого--Kastey 13:41, 10 июня 2008 (UTC)

Итог

всё понял, перенёс к улучшению--Kastey 05:29, 11 июня 2008 (UTC)

Полещук Ирина Ивановна и Полещук, Ирина Ивановна

Значимость вызывает сомнения. Все найденные публикации в соавторстве (коллектив авторов большой), за исключением 1 монографии, тираж которой неизвестен. --Dmitry Rozhkov 13:20, 10 июня 2008 (UTC)

  • администраторам: прошу рассмотреть как первую статью из серии "профессора БГЭУ". вклад Полещук в развитие экономической мысли и подготовки кадров действительно заслуживает внимание. статья действительно дорабатывается в плоскости индивидуализации заслуг. --KozlovAndr 13:20, 11 июня 2008 (UTC)

Итог

Обе статьи удалены, значимость персоны не показана. Участнику KozlovAndr вынесено предупреждение за самовольное снятие шаблона «к удалению» --Зимин Василий 07:34, 25 июня 2008 (UTC)

Общественное разделение труда

Уже есть нормальная (хотя тоже стоит доработать) статья Разделение труда о том же самом. Выползень 12:44, 10 июня 2008 (UTC)

Вообще-то общественное разделение труда — это одна из форм разделения труда, так что вещи всё-таки немного разные (см., например, тут). Но вот стоит ли для ОРТ создавать отдельную статью — большой вопрос. В английском разделе про ОРТ всего пол-абзаца в достаточно большой статье Разделение труда, в немецком разделе я что-то вообще ничего об ОРТ не нашёл… --Lime82 16:18, 11 июня 2008 (UTC)

Итог

Маловато и действительно дублирует статью РТ. Перенёс определение в РТ, а из этого сделал редирект. --Mitrius 08:13, 4 июля 2008 (UTC)

Borro и иллюстрации к ней

Статья создана художником о самом себе. Доказательства значимости, требуемые Критериями значимости персоналий, не приведены. Удалить. Андрей Романенко 12:41, 10 июня 2008 (UTC)

Удалить, самопиарщина - Musicien 16:05, 10 июня 2008 (UTC)
Удалить, самопиар, значимость равна нулю. Vladimir-saliy 16:55, 10 июня 2008 (UTC)
Удалить. Совершенно очевидно, что нет никакой значимости. --Gruznov 17:52, 10 июня 2008 (UTC)
Быстро удалить LexArt 18:08, 11 июня 2008 (UTC)
Удалить, значимости нет, а позоже на статью, раздутую из одной строчки. KriFFek 08:11, 13 июня 2008 (UTC)
Быстро удалить как рекламу. --Jack 04:55, 16 июня 2008 (UTC)

Итог

Значимость в соответствии с ВП:БИО не показана, статья удалена.--Kartmen 05:51, 17 июня 2008 (UTC)

Alpha XL

из непатрулированного от 8 мая. вопрос один что это? Значимо ли? Если значиом то надо причесать.--Kastey 12:35, 10 июня 2008 (UTC)

  • Котроллер :) Значим ли — не знаю, но думаю, что да, гугл и яндекс находят множество торговцев, то есть вещь, судя по всему, в производстве востребованная. Скорее оставить, чем удалить.. --Peni 22:08, 17 июня 2008 (UTC)

Итог

Я искренне бы склонился к тому, чтобы оставить, но АИ, которые бы говорили о значимости, нет. #!George Shuklin 23:55, 21 июня 2008 (UTC)

Overvoice

что-то покопавшись в гугле я не нашёл такого толкования сего словечка--Kastey 12:09, 10 июня 2008 (UTC)

  • Удалить и перенести в какую-нибудь общую статью по сленгу звукомонтажников, иначе незначимо и с жаргонизмами. А что до "толкования словечка" - термин такой есть, иногда его называют овердабом. А вот то, что он "часто" используется в выкладываемом в Интернет аниме, я лично слышу впервые - отсмотрев тысячи две эпизодов и с сотню полнометражек, ни разу на такое не попал: всё или субтитры, или отдельная дорожка. --spider 14:13, 10 июня 2008 (UTC)
  • Это называется «voice-over». —Sergey Savich 14:25, 10 июня 2008 (UTC)
  • специально не стал указывать где именно, потому что вызвало бы критику. используется например в студии lostfilm или на animereactor димастый106 21:15 10 июня 2008
  • По словарю, англ. voice-over означает "голос за кадром". Английская статья — о том же явлении. -- DEERSTOP (обс). 09:40, 18 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено (совсем; какая-нибудь общая статья по сленгу звукомонтажников не обнаружена). Львова Анастасия 09:02, 21 июня 2008 (UTC)

Оникс (покемон)

Значим ли каждый отдельно взятый покемон, пусть даже с необычайно крепким телом? --Укко 11:57, 10 июня 2008 (UTC)

Итог

Классическое "оставить нельзя удалить". Всё обсуждение свелось, большей частью, к "как у них; не как у них", что к обсуждению значимости не имеет никакого отношения. Статья оставляется на птичьих правах - этот итог просто констатация отсутствия какого-либо обсуждения или поиска значимости. Как только существенные аргументы против возникнут - возможно повторное вынесение (в любой интервал времени). Если возникнут аргументы "за" - их можно изложить на странице обсуждения статьи. #!George Shuklin 23:18, 21 июня 2008 (UTC)

Законы мироздания

Итог

Быстро удалено, как плагиат из указаного пособия колдуна. Зимин Василий 10:49, 10 июня 2008 (UTC)

Добро и Зло

Итог

Быстро удалено, как плагиат из указаного пособия колдуна. Зимин Василий 11:10, 10 июня 2008 (UTC)

Жизнь и Смерть

Итог

Быстро удалено, как плагиат из указаного пособия колдуна. Зимин Василий 11:10, 10 июня 2008 (UTC)

DarkSwords

Репост номинации за 8 мая, которую спамеры/вандалы вытерли со страницы обсуждения. Прошу всех внимательнее следить за историей изменений на ВП:КУ, это уже не первый случай. Текст предыдущей номинации:

Ещё одна мелкая MORPG (называть Massive пока не хочется). Значимость в соответствии с ВП:СОФТ не следует ни из статьи, ни из поисковиков — 68 ссылок на нигме. --Grebenkov 18:08, 8 мая 2008 (UTC)

Ссылок с того момента стало ажъ 107. --Grebenkov

Итог

Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 05:56, 17 июня 2008 (UTC)

Экология Балтийского моря

Автор первой же правкой сняла шаблон удаления через два часа после номинации. Поэтому я переношу обсуждение на неделю. Но так как она любезно указала источник копивио, надеюсь, затягивать не будем. --Yaroslav Blanter 09:45, 10 июня 2008 (UTC)

Копивио не нашёл, но явно с какой-то методички. 60 с гаком кило текста одной правкой? --Pauk 12:12, 18 мая 2008 (UTC)

  • Оставить. Когда найдете копивио - тогда будет о чем говорить. Antonio Espada 14:10, 18 мая 2008 (UTC)
  • Удалить, нарушает авторские права. Внимательно проверил первые несколько предложений — создаётся впечатление, что текст надёрган фразами из нескольких источников. Например, имеются совпадения со следующими источниками: [4], [5], [6] и т.д. --Grebenkov 15:28, 18 мая 2008 (UTC)
  • Удалить, как копивио. Альма А 15:51, 18 мая 2008 (UTC)
  • Оставить и ✔ Переработать. Нормальная статья будет. 149.20.54.204 (кукла#хозяин) 16:38, 20 мая 2008 (UTC) Голос бессрочно заблокированного участника.
  • Переделывать этот текст бесполезно, легче новый написать. Если автор хочет это сделать, то пусть повторить попытку без использования плагиата. --Gruznov 17:57, 10 июня 2008 (UTC)

    • Итог

    Удалено как копивио. Львова Анастасия 18:08, 19 июня 2008 (UTC)

    Sirrah (группа)

    Значимость не показана. -- Укко 09:32, 10 июня 2008 (UTC)

    Хорошо бы в обратном порядке =) -- Укко 11:11, 10 июня 2008 (UTC)
    Английская статья не более информативна, а польская оказалась статьёй о звезде, а не о группе ;) --Укко 16:37, 10 июня 2008 (UTC)
    Польскую интервику нашёл и проставил, но там о группе обратно одна строчка информации. --Укко 16:49, 10 июня 2008 (UTC)
    Но всё-таки один интервики есть, кроме того у группы в наличии два полноформатных альбома, один мини-альбом. Обратите внимание на историю правок в английской вики - !!! - статья была создана ещё в ноябре 2007 года, и , видимо, не подвергалась номинированию на удаление. Два альбома и мини-альбом изданы на известном польском лейбле Metal Mind Productions, который был создан в 1987 году, издаёт свой не менее известный музыкальный журнал Metal Hammer, и занимается организацией метал-фестиваля Metalmania. На лейбле издавались Dark Tranquillity, Darzamat, Deep Purple, Enslaved, The Exploited. Как ещё можно показать значимость ? Xatar 16:59, 10 июня 2008 (UTC)
    И, всё-таки, значимость не в информативности статьи, а в её наличии, тот факт что статья есть и в английской и в польской вики и, возможно, в других википедиях подтверждает значимость. Или нет ? Xatar 17:23, 10 июня 2008 (UTC)
    Лично моё мнение, интервика - не залог зачимости. Все три статьи о группе мог написать её единственный фанат, к примеру (совсем не обязательно, что так оно и было). Хорошим безпроигрышным критерием значимости были бы ВП:АИ =) --Укко 18:47, 10 июня 2008 (UTC)
    Не настаиваю, но, возможно, к последним можно было бы отнести Encyclopaedia Metallum? Кроме того, Metal Observer высоко (8/10) оценил один из их альбомов. Лэйблом, кстати, указан en:Music for Nations, который находился под крышей RCA. -- Evermore 12:57, 11 июня 2008 (UTC).
    Источники вполне авторитетные, добавляйте информацию в статью со ссылками на них, и я сам сниму номинацию не дожидаясь итогов. --Укко 13:31, 11 июня 2008 (UTC)
    Добавил ссылки, хотя, кстати, на Metal Archives указано, что ACME издавался на Metal Mind, а не на Music for Nations Xatar 16:29, 11 июня 2008 (UTC)
    • Обратите внимание на эту историю группы, из которой видно, что Sirrah выступали на разогреве у Deep Purple, выступали на фестивале Metalmania вместе с Samael, Moonspell, Tiamat, Anathema, а уже упоминавшийся журнал Metal Hammer назвал альбом Did Tomorrow Come... альбомом месяца - "album of the month". Ссылку на историю группы добавил в статью. Если необходимо могу переписать в википедию. Xatar 17:18, 11 июня 2008 (UTC)

    Итог

    Статья улучшена, значимость показана, снимаю свою заявку. --Укко 17:43, 11 июня 2008 (UTC)

    Злой Дух (группа)

    Статья о не самой известной группе, без викификации. Выставлялась на удаление в феврале. Не была кардинально доработана. Предлагаю удалить LexArt 09:09, 10 июня 2008 (UTC)

    Итог

    Соответственно, удалено. Львова Анастасия 19:42, 23 июня 2008 (UTC)

    Средняя школа № 11 (Артём)

    Значимость сомнительна. Евгений Адаев 08:02, 10 июня 2008 (UTC)

    Итог

    Оставлено, так как все школы значимы. Львова Анастасия 15:35, 18 июня 2008 (UTC)

    GyneFix

    Не знаю что делать. С одной стороны: статья ЯВНО рекламная. С другой есть интервики и нет другой информации о предмете статьи в РУнете. Что скажите? g00gle (обс) 07:35, 10 июня 2008 (UTC)

    То есть либо удалять, либо чистить рекламу. Но если чистить тогда непонятно почему мы одну из марок (ВМК) выносим над остальными? g00gle (обс) 07:45, 10 июня 2008 (UTC)

    Оставить и очистить от рекламы. --Jack 10:45, 10 июня 2008 (UTC)

    Итог

    Ужасный стиль, но интуитивно-понятно, что любой прошедший клинические испытания медицинский препарат значим. Оставлено (с болью в сердце). #!George Shuklin 23:44, 21 июня 2008 (UTC)

    Коммунизм (в марксизме)

    Итог

    Цитата, вполне характеризующая это длиннейшее оригинальное исследование: "...и умер в нищете от болезни, начавшейся у него, когда он приступил к написанию своего главного писания "Капитал", и которая описана ещё в "Просветителе" Иосифа Волоцкого (ок. 1600 г от Р.Х.) как болезнь от Бога, поражающая жидовствующих мужеложцев". Быстро удалено. Андрей Романенко 09:21, 10 июня 2008 (UTC)

    Славность

    Орисс. Seelöwe 07:19, 10 июня 2008 (UTC)

    217.10.34.4 07:45, 10 июня 2008 (UTC)Более фундаментальные сведения нужны? Ок. Будут. Ждите.
    Подозрения в оригинальном исследовании, отсутствие источников. Если хотите статью сохранить - нужны ссылки не столько на саму Библию, сколько на авторитетных богословов. И возможно переименовать, поскольку содержание статьи узкое (Божья слава в христианстве). Seelöwe 07:47, 10 июня 2008 (UTC)
    217.10.34.4 07:51, 10 июня 2008 (UTC)Ближайший час буду наполнять под прежним названием.
    217.10.34.4 10:24, 10 июня 2008 (UTC) Пока что всё...
    Словарно. → Переместить в Викисловарь. --Мышонок 14:38, 10 июня 2008 (UTC)
    • Не орисс (кроме названия), но набор цитат, нуждающийся в существенной переработке. Слава Господня - весьма важное понятие в Библии, 199 упоминаний. Однако → Переименовать.--Chronicler 19:26, 10 июня 2008 (UTC)

    Итог

    Переименовано, словарная часть убрана, нуждается в дальнейшей переработке. --Mitrius 08:18, 4 июля 2008 (UTC)

    Изображение:Медаль Пётр 1-награда международного кинофестиваля за фильм СТАРИК И НЕБО.jpg

    Не соответствует ВП:КДИ ни в одной статье, в которой используется.--Butko 06:31, 10 июня 2008 (UTC)

    • Согласен, это изображение было бы допустимо только в статье о самой медали или о кинофестивале. Удалить. Seelöwe 07:29, 10 июня 2008 (UTC)
    • Это изображение используется сразу в трех статьях, в том числе, о людях, награжденных этой медалью - т.е. тех, у кого она физически хранится ! Использовать изображение официально полученной награды в связи с собственной биографией - право награжденных , а они не возражают против этого.Фестиваль, на котором она была вручена,также упоминается во текстах всех трех статей.Зачем же создавать проблемы на ровном месте? Изображение в минимальном разрешении следует оставить. --Кобас 14:52, 15 июня 2008 (UTC)
    • Нет конкретного правила ВП:КДИ, думается, которое нарушало бы это изображение. Почему же мы всё время стараемся обеднить проект, убрав из него даже всё то, что в принципе лежит в рамках правил ? Пусть остается.
    • Правила не нарушены. Оставить

    Итог

    На лицо нарушение следующих пунктов ВП:КДИ: п. 3а (количество несвободных изображений в статье должно быть минимальным), п. 8 (медаль не идентифицирует основные объекты статей, а также важные пункты статей), п. 10а (не обозначен держатель авторских прав), п. 10в (обоснование "Цель использования = иллюстрировать вид медали" подошло бы для статьи о медали, но не для персон и фильма; обоснование для каждой отдельной статьи отсутствует). Итог - изображение удалено. --Art-top 14:19, 19 июня 2008 (UTC)

    Винтаж (группа)

    Значимость имеется? Даже, если и есть, то статья её не показывает. --Pauk 06:20, 10 июня 2008 (UTC)

    • Значимость не видна. Если не допишут - удалить как пустую. Seelöwe 07:25, 10 июня 2008 (UTC)
    • Как уже надоели эти бестолковые придирки. Как будто я первый день в Википедии, что её написал. Статья нужна. Есть полноценые ссылки, люди дописали про дискографию. Она маленькая, но она есть. И эту группу все знают. Если хотите, допишите сами ещё. Иван-чай 16:01, 11 июня 2008 (UTC)

    Итог

    Значимость никак не показана, никаких АИ нет (ссылки на сайт группы, на композицию и на Озон такими считать трудно). Удалено. --VPliousnine 05:31, 1 июля 2008 (UTC)

    Беломестнов, Владимир Афанасьевич

    При всём уважении, не в таком виде. --Pauk 06:15, 10 июня 2008 (UTC)

    • Почётный полярник сам по себе не значим. Если не будут показаны реальные заслуги - Удалить. Seelöwe 07:27, 10 июня 2008 (UTC)
    • Где почитать про критерии значимости? Я жду материалов от сына Владимира Афанасьевича. --Dibutil 13:40, 10 июня 2008 (UTC)
    • Прочитал правила оформления статей о персоналиях - буду исправлять. --Dibutil 13:53, 10 июня 2008 (UTC)

    Итог

    С 10 июня статью никто не тронул. Т.е. обещанной доработки не было, значимость так и не была показана. Статья удалена. --Зимин Василий 07:22, 25 июня 2008 (UTC)

    Не удалайте

    Корпорация «Бросайте курить»

    Сюжет похоже на копивио. Без него — пара слов. --Pauk 06:10, 10 июня 2008 (UTC)

    Итог

    Статья переработана и оставлена. PS А вообще-то называть статью копивом без указания источника плагиата дурной тон. --Kartmen 06:03, 17 июня 2008 (UTC)

    Фестиваль Сан-Ремо

    Что вдохновил в Евровидении? Нет источников. Без этого, просто недостаб, незаслуживающий этого мероприятия, столь ранее популярное. --Pauk 06:07, 10 июня 2008 (UTC) Согласен, кто может исправить??? fariko 06:08, 10 июня 2008 (UTC)

    • Оставить Кто угодно это мог бы исправить, включая самого номинатора: статей на других языках предостаточно - и источников, соответственно. Не говоря уж о значимости. -- Evermore 10:02, 10 июня 2008 (UTC).
    • Оставить Статья на русском - перевод с английского. Самое забавное, что в других языковых проектах - полно статей про фестиваль Сан-Ремо, включая самый большой и контролируемый проект по количеству участников - английская Википедия. Так вот там никому в голову не пришло удалить статью. Про Евровидение - да, вопрос вдохновения спорный, но опять же, я перевёл введение статьи, а там - каждому воля её улучшить и изменить. А вот предлагать просто так статью к удалению - по-моему дурно пахнет.--Koktita5 14:57, 10 июня 2008 (UTC)
    • Оставить, полно интервик --Vald 21:15, 10 июня 2008 (UTC)
    • Оставить, но расширить. 66.65.129.159 05:03, 12 июня 2008 (UTC)

    Итог

    Есть, куда расширять, как показывают интервики. Оставлено. Львова Анастасия 15:38, 18 июня 2008 (UTC)

    Изображение:AN.jpg

    Или плагиат или орисс, но явно с ложной лицензией и неэнциклопедично. --Art-top 05:54, 10 июня 2008 (UTC) Согласен.И как быть?Не удалять ведь....Что делать?? fariko 05:58, 10 июня 2008 (UTC) Вы не можете исправить все те изображения которые поставили под сомнение??--fariko 06:01, 10 июня 2008 (UTC)

    Крута. :) Но явно не V век до н.э.. И уж тем более, не личное творчество. :) --Pauk 06:02, 10 июня 2008 (UTC)

    Согласен, кто может помочь исправить??? fariko 06:09, 10 июня 2008 (UTC)

    Админ может. Dr Truck (Николай² Орехов) 07:07, 10 июня 2008 (UTC)

    Паук!!!!!!!Паук!!!!!!!Пауууук!!!!!!!Помоги исправить мне мои изображения, ты разве не рад помоч новичкам????Найдёшь на моей странице обсуждения.спасибо! fariko 07:12, 10 июня 2008 (UTC)

    Что конкретно вы подразумеваете под словом «исправить»? --Lime82 12:00, 11 июня 2008 (UTC)

    Итог

    Удалено per Pauk :) Львова Анастасия 08:07, 19 июня 2008 (UTC)

    Художественные произведения и современная культура в работах Пелевина

    Орисс. Такая тема должна опираться на серьезные литературоведческие работы, рецензии в солидных журналах, быть значимой или хотя бы упоминаемой. Вместо этого - общие рассуждения на тему. --Dstary 04:59, 10 июня 2008 (UTC)

    • У меня сложилось впечатление, что это не анализ или литературоведческое исследование. В статье просто перечислены произведения и явления, упоминающиеся у Пелевина. Например, миф о минотавре, картина «Джоконда», «Ромео и Джульетта» действительно упоминаются в книге «Шлем ужаса». Чтобы узнать об этом, не нужны рецензии в солидных журналах, достаточно прочитать книгу. --deerstop 06:29, 10 июня 2008 (UTC)
    Ну, чтобы распознать все культурные аллюзии у Пелевина, нужен всё же определенный уровень познаний. Не для всех читателей они так очевидны, как для вас ;) Но литературоведческие исследования по Пелевину, конечно, есть, поэтому нужно не выносить на КУ, а проставить шаблон: Источник для тех фактов, которые вызывают сомнение.--Chronicler 07:05, 10 июня 2008 (UTC)
    • Списками делать подобное, по меньшей мере, некрасиво и бессмысленно. Эти данные, если подтверждены, должны приводиться в статьях о произведениях. Поэтому статью следует ↔ Разделить и перенести информацию в статью о каждом произведении соответственно. Beaumain 17:10, 10 июня 2008 (UTC)
      Согласен. Именно в статьях о произведениях. Причём с АИ. О Пелевине есть куча материалов, в т. ч. в авторитетных изданиях, вот на эти материалы и надо ссылаться. --Николай Васильев 21:23, 10 июня 2008 (UTC)
    • Ну так займитесь, ребята, делом, и составьте адекватную статью на тему цитат в творчестве Пелевина.

    193.93.101.253 14:04, 17 июня 2008 (UTC)Cidnik

    Итог

    Оставил, градус ориссности минимален - дан список обычный для trivia в англовики. Но общие исследования-рецензии нужны, так что поставил {{нет источников}}. --Mitrius 08:37, 4 июля 2008 (UTC)

    Библиография Надежды Константиновны Крупской

    Несоответствие ВП:ЧНЯВ: Википедия не каталог. Единственный как мне кажется возможный формат существования статьи - список произведений Крупской, позиции в котором - ссылки на статьи Википедии о книгах Крупской (хотя еще неизвестно, сколько из них пройдут по критериям значимости) - что-то типа этого. --Dstary 04:55, 10 июня 2008 (UTC)

    Статья не понравилась несоответствием ВП:ЧНЯВ. «Статьи Википедии не должны представлять собой: […] Каталоги, справочники или программы телепередач, а также ресурсы для поддержки бизнеса»--Dstary 12:18, 10 июня 2008 (UTC)
    • Оставить. Возражение неясно, библиография значимой личности - совсем не каталог. --Укко 12:53, 10 июня 2008 (UTC)
      Во-первых, значима личность или нет, библиография остается библиографией, это не суть важно. Во-вторых, назовите это каталогом справочником или чем-либо еще, суть останется прежней - библиография (которая не наука) есть справочное издание, содержащее перечень книг или статей.--Dstary 04:43, 11 июня 2008 (UTC)
    • В статье отсутствует связный текст. Хоть бы вводный абзац написали - на какую тему книги, почему они значимы и т. п. Seelöwe 17:01, 10 июня 2008 (UTC)
    • Оставить, но как часть основной статьи. Может быть, переименовать в Крупская, Надежда Константиновна/Библиография, чтобы показать, что статья идёт именно как часть основной. vlsergey 02:28, 11 июня 2008 (UTC)
      Подстраницы в основном пространстве имён не делают. --Dstary 04:43, 11 июня 2008 (UTC)
    • есть Проект:Библиография, если будет принято решение об удалении, просьба перенести статью в подпространство данного проекта. Pnkv 12:46, 11 июня 2008 (UTC)
    • Удалить В статье отсутствует связный текст. А если будет оставлена, то требуется существенно Переработать: в статье нет ни одного связного предложения, только список (даже не координационный. где-то у нас разрабатываются правила для списков...). Против библиографий ничего не имею, но по-моему в вики они должны быть хотя бы в таком виде: Список книг про Звёздные войны или Список социологических книг XX века, а не в текущем малополезном и нечитаемом. --Veikia 11:20, 13 июня 2008 (UTC)
    • Вообще-то библиография была в основной статье и не полная, я просто ее дополнила, а так как трудов много, то перенесла в новую статью. А Вы тут бадягу разводите.--Mariluna 15:02, 17 июня 2008 (UTC)

    Итог

    Удалено per ЧНЯВ. Оставлять такое — опасный прецедент. Библиографии, вывешенные Крыловым для своих студентов («по теме „Языкознание“») удаляли. --Mitrius 08:39, 4 июля 2008 (UTC) Восстановлено, всё-таки критериев библиографообразующей личности у нас нет пока. --Mitrius 14:31, 4 июля 2008 (UTC)

    Изображение:Crysis Warhead 1st teaser.jpg

    С быстрого удаления. {{db-badfairuse}}+{{hangon}} висят уже два дня. --Dstary 04:39, 10 июня 2008 (UTC)

    • Удалить. Фактически дублирует Изображение:Crysis Warhead pre official cover.jpg. Если кто-то будет утверждать что не дублирует скажу что в обсуждаемой картине нет ничего такого, чего бы не было в другой, и при этом они обе несвободные. И та и другая картинка используется одновременно в статье Crysis Warhead, это нарушает сразу несколько пунктов КДИ. Trekker 21:33, 10 июня 2008 (UTC)
    • Оставить. Честно говоря, я все доводы уже привёл на странице обсуждения изображения, поэтому перенаправляю туда. Хочу лишь заметить, что удаление инициировано лишь одним участником Trekker и это лишь его субъективное мнение. --NeD80 07:47, 11 июня 2008 (UTC)

    Итог

    Нарушение КДИ 3а, 3б, 10в. Удалено.--Dennis Myts 12:00, 18 июня 2008 (UTC)

    День кащея-чернобога

    Здорово похоже на мистификацию. Про имя автора я уже не говорю. С уважением, Zoe 02:41, 10 июня 2008 (UTC)

    Итог

    Быстро удалено. Это уже был повторный постинг мистификации. Зимин Василий 03:18, 10 июня 2008 (UTC)

    Фильмы

    Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. В некоторых и актёров . Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 01:35, 10 июня 2008 (UTC)

    Васса (фильм)

    Итог

    Ватерлоо (фильм)

    Итог

    Ваш сын и брат (фильм)

    Итог

    Оставлено. --Viktorianec 07:26, 11 июня 2008 (UTC)

    Вверх по лестнице, ведущей вниз (фильм)

    Итог

    Оставлено. --Viktorianec 10:54, 10 июня 2008 (UTC)

    Вверх по течению (фильм)

    Перевела англ вики. Не знаю насколько точно. --Mariluna 12:41, 10 июня 2008 (UTC)

    Итог

    Оставлено.--Kartmen 16:35, 10 июня 2008 (UTC)

    Итог

    Для бота. Все номинации закрыты. --Hercules (обс.) 01:42, 13 сентября 2017 (UTC)

    Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_июня_2008&oldid=87669286